根救命稻草究竟应如何选择？ 多位同行心得体会pg电子娱乐平台备份系统作为数据安全的最后一
领导同意花费低成本购买设备的话▲=，个人认为▪▪•■▲•，谁能保证不碰到几个BUG需要官方支持呢◇-□？相信更多的还是有个维保出事好规避责任吧◆…■…◆。光盘库作为初入者有许多待检验的路要走▼□★，谈谈我自己作为一个备份管理员如何去选择备份软件的心得体会•▷▷-○，抛开各种厂商成见与个人偏见□■…！
不和以后的灾备○○□▲、多中心接洽●▽•…●◆，另外若是局限于单纯的容灾备份…●…◇根救命稻草究竟应如何选择？ 多位同行心得体会，然后使用RAC•▷◁□。
db2数据库目前是晚上做一次本地完全备份★◁▽•△。中午做一次lan-free TSM备份☆▼▲=。
对于厂商最终给出的方案▼■○◇◇，一定……一定……一定要认真审核▲○▼▪，有些集成商的解决方案真的惨不忍睹▷△…-◆。吹得天花乱坠的产品☆●▷☆△▼，上可日天下可灭地的产品性能▲•◁-，花花架子的系统结构△■□，吹牛皮都不打草稿◁-▽△。作为最初期的设计□▽•☆△，若是条件允许▲•☆●=■，一定要把备份网络和生产网络隔离△•…▼◆，系统规模越庞大▼★★，想分离就越难■=●☆◁。分离的过程一般都涉及停机或高风险操作…◆，后期改造风险更高▼◁☆•。对于暂时无法分离备份网络的架构▽★，建议考虑规整备份流量-□，每个网段尽量设置无业务应用的Prxoy汇总流量□▽--◁▪。跨网段的串流请慎重考量后再决定▷○■-▼▼，跨网段的流量会同时带来多个网络的高负载-☆。如果承受不起高负载的网络消耗▪◁□，可以变向从源端消重备份入手▲▼○。对于备份方案中的性能评测□◁，一定要以实际测试为出发点亲自测算=-○△，切勿听风又是雨★-☆▲◆。集成商给出的方案多半带点水分▷●◁▪▼，尽可能亲自验证▽▷▪、验算备份系统的性能以及可行性△■▽■■△。
相信各位也是久战沙场的前辈…●■◆●•，对于主流的备份软件售后服务口碑也是了然于心☆■，哪家服务不错哪家服务欠佳▷▪●…=，任君挑选◇▪。
希望大家对各自维护的生产系统重视起来pg电子娱乐平台•…○○▲◇，没有灾备的要完善◇▪，没有高可用的要升级◁▲◇◆◆，稳定运行才是我们做技术的第一重任●▽▷。
最重要的还是运维管理员的操作熟练度=◆★◇◁，备份管理员能够熟练的操作哪种备份软件有很大的决定性=△，经常进行恢复演练▽…，熟悉操作流程▷▪•，管理员在进行操作的时候能快速有效的恢复数据最重要☆▪□▷▼。
那也丢失了建立备份系统的初衷▼▲○=•。这算是一方面的灾备◁▷=◁☆；思考下•=△○：如果就目前这种情况◇◁○，磁带库已经足够廉价也能够满足现有需求◁-○◁○；一辈子都可能用不上几次▪■★，该如何更好的做好数据备份■●•□，难道单靠增加备份次数吗◆▪•…☆•？ 如果哪天真出大问题了○◇，领导不让增加任何成本的话☆◁•，市场上的备份软件■▼◆••，基本大同小异☆●◆，
另外我个人不是很喜好什么备份一体机●…○◆◁▽，因为太固定了▼■=◁▼，虽然开箱即用▽☆，但今后的灵活性大大降低●-…•☆，以后的改造成本太高■□，随着技术的更新迭代☆-▽，一体机不是长久之计•▪▪●□○。
挑选标准之一-----基于个人维护习惯☆○…■。针对我个人▼☆，我更倾向于使用一部分脚本去监控或者知晓软件的运行▪◇★▷，摸清软件的一部分原理■▼○，因而我更倾向于能用脚本实现多样功能△●☆▪▪，同时能借助界面实现一些简单需求▷•=。高度集成化的界面虽然方便-▲■◇★•，但对于一些核心关键的问题▪◁，界面反映出的信息往往没有命令或者脚本查看后台获取的有效信息多●●•▽，在解决核心问题上▲◁，查看后台信息和熟悉软件底层运行原理在日常排错上会更有效□△▲★-★。至于具体标准◁▪，就得看实际情况◁◆，你能接受多高的学习成本和软件易用性△◇▪△。
在然后搭建可查询的ADG▼▽▼◆▼，也挺麻烦◇△○☆•。就和备份系统一样-☆•■，然而这些都不能成为左右我挑选产品的核心因素（可能高级特性很长一段时间我都用不上）◇•△•□。商业级的光盘也面市挺久了◇▼▪□，供大家参考○•▪▷。那选择标准就更明了▲★◆。对于产品售后的定位◇▷▽，
备份永远做不到灾备的rpo◆●◁●▲=，也没有必要做到…◁，作用不同☆●。如果想实现不丢数据■◆▷▼▽●，需要考虑的是采用灾备★▲△-•，而不是备份◆■▲。
只要是主流产品◇◇★，但要有用的时候若是没有●☆•○，若是因为存储介质的问题无法恢复数据●=，安全●□▪▲、稳定●○◁▪、可靠才是备份系统的首位●▼pg电子娱乐平台备份系统作为数据安全的最后一。但是光盘库却没怎么经过市场的检验☆••◁★。相信各位也听到不少光盘库的宣传了▲△▽◁●▽，备份往往是数据恢复的最后一道防线○••…▽-，哪家产品多点高级特性●◆☆，如何最大价值的实现各种数据库不丢数据进行部署★★？首先存储要有主备▷▽-◁▷，作为存储介质里崛起的新秀也确实吸引了不少眼球•=●△？最多哪家产品多点特色功能■◇☆◁！
目前◇▼○▪…◁，就像我们公司的系统架构来说▷▲，几个主要的二级系统都是单机●□▷◆◁，单数据库★○。 有的是应用与数据库分别部署到单独的服务器上☆…，有的是应用与数据库在同一台服务器上□•。就几个主要的数据库而言◁◁△▲：
其次备份•■●，或者软件--◆★▪，或者脚本•◁=，备到备份机上=•□=，存储时间不需要太长◇■•，因为生产系统□☆，只要运行◇○•●•，不会有大幅度回退▼…▲。
来自活动▲●◁“备份系统设计与规划◆○▽◆○…”中的交流与讨论□◁，该活动即将结束▼…=，速来交流●…□，等你◇△-◁▪！（点击文末阅读原文即可）
选择很多○●•…▪▼，备份的方式多样▷☆▼◆，通常找成熟的产品pg电子娱乐平台★-▲，像主流的TSM▽…○◁-、Commvault●•●▽、NBU等☆◁…。备份方式要灵活▷□◇•■◆，既有API的方式★○、又有文件的形式★-●=简阳乡村振兴“幸福味”电子pg一口农家菜品出！，还可以通过建立存储快照等☆★；备份策略要多样◆●▽•△★，满足所有企业不同系统的备份需求…•…□；备份部署简单=★▲■▽，备份软件易用▽■，特别是大规模的快速部署方面•=，不要求深入了解软件内部架构▲□◇，也能搭建备份■…=•▲，最好能UI化■▽★•；备份的删重功能要强大△◇▼◆，有些是在客户端进行删重■•，有些是在服务端删重□◁★●◆★，有些是利用存储的删重•◁▲…■，删重的方式和方法要有效◆▼=□▷，尽量减少存储空间的占用●•■☆▷；企业备份网络的建立★◁◆，无论是LAN FREE还是网络备份◁▼，都最好能够单独建立★▽•◁。尽量避免对业务系统的冲击△•▽●☆；备份的恢复速度要快◁•，一旦发生逻辑故障▲▲▪，无论什么实时复制技术都不管用了◁•▷▷，这时只能依赖备份□▼▷，备份的恢复速度很重要…◇◁，有些企业往往重视备●●，而不重视恢复△●●，恢复速度也很慢△-▪■•◇，平时也不演练☆□□△…-，一旦发生重大故障▪□，需要修复的时间很长=▪★=•-。
个人认为数据备份虽然不是核心重要系统◆▽□▼•，但是是不可缺少的系统•◇●▽◇●，在产品选择方面▽◁◁★，我觉得主流的备份软件其实大体功能相同☆…=，能做的都能做□□○。但选择我认为选择一定要是大厂商▪▽-■◆…，或者是有强大的技术支持的成熟产品▪▲，这对今后个人的技能提升以及问题处理会有很大的帮助△▷▲▷。
SQLServer数据库□△，每12小时备份一次▲▷◁▽，事物日志每小时截断一次…■，同样ftp传输到异机▲=△…■。
欢迎大家发表您的观点-……▽★○、看法■…◆○▼；不限厂商▲■☆☆△、产品▪●▼△○，只做大家真正关心的技术交流▲□。
oracle数据库□■，我们做的每天利用rman完整备份一次（包含控制文件）▲-，同时备份归档日志且一起ftp传输到异机保存=▽★◁••。
备份系统作为数据安全的最后一根救命稻草△•■▷☆◁，究竟应如何选择●▪？备份主流市场上○▷▪，备份软件百花齐放▷•▼，哪一款满足您公司的预期▼□◁？面对层出不穷的备份介质◇★，备份一体机●…●、光盘库到底有没有必要选择▲……？
当然如果真的发生了不可逆的问题■★•▽，备份就是最后一道关口◁□，就拿oracle来说•◁=，如果让我架构一套应用=●◆：
问题是=▽△：无论怎么做…★，只要不是双活或一主一备…▲▲●，都会面临丢失数据的风险•★•-★☆。（oracle最多会丢失一天的数据=▷▪-★■，SQLServer最多会丢失一小时的数据=•，db2最多会丢失半天的数据▷▽。）
备份系统相对复杂==，因为涉及的方方面面多△●••，在其建设初期需要收纳汇总各系统的情况和需求△•▪◇，最后集中考虑•◆。作为备份系统的最终维护管理者●=●◆△，一定要明确当前的需求并分清层次▲◆，哪些是急需解决的○=▽■◇，哪些是可以凑合的●=，哪些是不用着重考虑的-■△○▼◇：比如◁…○☆，生产系统以LAN网为主•=■▪▷，SAN资源相对贫乏▼▽-△-，首先需要考虑的就是大数据量备份怎么走▼▷◁◇◆；若生产系统存储复用度比较高☆▼☆，最应考虑的就是备份的窗口怎么规划▷★□▽△；如果生产系统网络资源使用率较高▼=，如何减少备份网间流量就是首要目标……
根据容量…-▲■●▪，业务类型网络结构▷=△，价格综合选择不一定大品牌就适合自己的业务有时候版本兼容性▲▲，特殊业务需求都会限制备份软件的选择▷★•◇。
首先想吐槽一下标题▼△○●◇▼，任何时候□…▪▪•，备份的数据不能作为救命稻草△-，而且不能只有一份备份数据-○○◆▪•，就硬件来说☆•▷，要对存储进行全方位监控▷◇☆，对系统24小时监控•▽•，哪怕发现蛛丝马迹▲•○，也要立刻解决●★◇，不能有一点疏忽◁▷▽◁，发现隐患□▪…☆=△，防患于未然……▪●。
对于一体机pg电子娱乐平台△◁，其实我一直不解▲▪•□，大家都纷纷费时费力把系统往分布式方向整改•●…-……，为什么单独把备份系统尽量一体化呢-◆★=▼•？个人认为▷▼☆■，备份系统没必要一体化▽◆◆●▪。备份系统是一个长期的发展式系统★□▲，将来必定要扩展-▽○△-。现在分布式的多节点架构反而更能适应系统规模的扩展▷◇-。一体机虽然集大成●=★、省去了不少维护成本●■★▪，但在扩展方面▲◇，不仅麻烦而且成本巨大▼▲。
